公司轉(zhuǎn)讓主要財產(chǎn)是公司法學(xué)中一個重要的問題,然而目前我國學(xué)界鮮有人關(guān)注這一問題,公司法對此的規(guī)定也存在較多缺陷.首先,針對不同類型的公司,就新公司轉(zhuǎn)讓主要財產(chǎn)是否須經(jīng)股東(大)會決議有不同的規(guī)定.對上市公司的規(guī)定相對最完整,對有限責(zé)任公司和非上市股份有限公司的規(guī)定就差強人意.其次,沒有對財產(chǎn)的含義進(jìn)行界定,財產(chǎn)和資產(chǎn)的關(guān)系不明確.再次,沒有對公司整體出售資產(chǎn)和負(fù)債如何處理進(jìn)行規(guī)定.最后,用純粹量化的標(biāo)準(zhǔn)界定重大資產(chǎn),對主要財產(chǎn)的標(biāo)準(zhǔn)更是未置一詞.為了解決上述缺陷,筆者考察了美國、我國臺灣地區(qū)和德國對公司轉(zhuǎn)讓主要財產(chǎn)的立法、學(xué)說和司法實踐,并結(jié)合筆者的法學(xué)知識和會計學(xué)知識,試圖對我國公司法的立法和實踐提出一些建議.

第一,改變目前公司法對三種類型公司就轉(zhuǎn)讓主要財產(chǎn)是否須經(jīng)股東(大)會特別決議有不同規(guī)定的做法,統(tǒng)一為不論公司是有限責(zé)任公司、非上市股份公司還是上市公司,公司轉(zhuǎn)讓主要財產(chǎn)都須經(jīng)股東(大)會以特別多數(shù)通過.這是由轉(zhuǎn)讓主要財產(chǎn)的性質(zhì)所決定的.第二,引入營業(yè)讓與這一概念,以解決公司出售整體、有機(jī)的資產(chǎn)和負(fù)債在我國公司法中缺乏規(guī)定的現(xiàn)狀.第三,引入質(zhì)與量分析標(biāo)準(zhǔn),來判斷轉(zhuǎn)讓什么財產(chǎn)構(gòu)成轉(zhuǎn)讓主要財產(chǎn).質(zhì)與量分析標(biāo)準(zhǔn)墓就是同時從數(shù)量和質(zhì)量角度對財產(chǎn)進(jìn)行分析.從數(shù)量角度看,針對百分比而言,有限責(zé)任公司和非上市股份公司的比例可設(shè)置為75%,上市公司的比例可設(shè)置為50%.針對比較的對象,筆者認(rèn)為要區(qū)分轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)還是營業(yè)讓與.就轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)而言,雖然主流觀點是將被轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)和公司總資產(chǎn)進(jìn)行比較,但筆者以為應(yīng)當(dāng)將被轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)和公司總的營業(yè)用財產(chǎn)比較.營業(yè)用財產(chǎn)可以通過聯(lián)系會計科目確定.就營業(yè)讓與而言,應(yīng)當(dāng)將資產(chǎn)和負(fù)債的差額與公司的凈資產(chǎn)進(jìn)行比較.另外,還可以比較被轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)對公司收入和利潤的貢獻(xiàn)等指標(biāo).從質(zhì)量角度看,首先要求轉(zhuǎn)讓主要財產(chǎn)的行為是非日常經(jīng)營活動.如果是日常經(jīng)營活動中的轉(zhuǎn)讓公司財產(chǎn),即使是轉(zhuǎn)讓公司全部或?qū)嵸|(zhì)性全部財產(chǎn),也不屬于這里的辦理公司轉(zhuǎn)讓主要財產(chǎn).在分析時,可以關(guān)注公司目前實際從事的營業(yè)、公司過去是否經(jīng)常從事該類型資產(chǎn)的購買和出售等.其次是要動搖公司的基本結(jié)構(gòu),明顯影響公司的營運和存續(xù).這屬于主觀的標(biāo)準(zhǔn),需要法官依照自己的經(jīng)驗進(jìn)行判斷.

建筑資質(zhì)代辦咨詢熱線：13198516101

標(biāo)簽：公司轉(zhuǎn)讓

版權(quán)聲明：本文采用知識共享 署名4.0國際許可協(xié)議 [BY-NC-SA] 進(jìn)行授權(quán)

文章名稱：《公司轉(zhuǎn)讓股份建議》

文章鏈接：http://m.fjemb.com/37.html

該作品系作者結(jié)合建筑標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范、政府官網(wǎng)及互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)知識整合。如若侵權(quán)請通過投訴通道提交信息，我們將按照規(guī)定及時處理。